Klapa GEO case study: od 0 do 15,4% imenovanja u AI odgovorima
Klapa je u svibnju bila nevidljiva u 13 testnih AI odgovora. Nakon 88 dana ponovno smo izmjerili ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude i Google AI Overviews. Ovo su rezultati, uključujući ono što nije naraslo.
Kratki odgovor. Klapa je 13. svibnja 2026. bila imenovana i citirana u 0 od 13 usporedivih AI odgovora. U ponovljenom mjerenju 9. kolovoza imenovana je u 2 od 13 odgovora, odnosno 15,4%, a citirana u 1 od 13, odnosno 7,7%. Širi test od 125 odgovora na pet enginea dao je 8,0% imenovanja i 8,8% citiranja. Napredak postoji, ali citatna stopa na usporedivoj kohorti nije narasla od srpnja.
Kad smo u svibnju počeli raditi na vidljivosti Klape u AI odgovorima, početna brojka bila je čista nula. Pitali smo ChatGPT i Gemini pitanja koja bi postavio hrvatski vlasnik firme: tko radi AI automatizaciju, koliko košta, tko nudi on-premise AI i kako odabrati rješenje za reguliranu industriju. Klapa se nije pojavila ni u jednom od 13 odgovora.
To je bio dobar početak jer nije ostavljao prostor za uljepšavanje. Umjesto dojma da nas “AI već prepoznaje”, imali smo broj koji možemo ponoviti.
Ovaj tekst pokazuje što se promijenilo nakon 88 dana, kako smo mjerili rezultat i zašto 15,4% imenovanja još nije razlog za pobjednički krug.
Što smo pokušavali promijeniti
GEO je rad na tome da brend i njegovi izvori uđu u odgovore ChatGPT-a, Perplexityja, Geminija, Claudea i Google AI Overviewsa. To nije isto što i klasični SEO. Prvo mjesto na Googleu ne jamči da će vas AI imenovati, a imenovanje u odgovoru ne jamči klikabilan citat.
Zato smo od početka odvojili dvije metrike:
- Imenovanje u tekstu - piše li u odgovoru Klapa ili klapa.hr?
- Citiranje izvora - vodi li vidljivi izvor na klapa.hr?
Ta razlika se pokazala važnom. Gemini nas je u kolovozu imenovao bez linka. Google AI Overviews je u nekim odgovorima citirao Klapa stranicu bez istaknutog imena u samom tekstu. Jedna objedinjena “visibility” stopa sakrila bi što se zapravo dogodilo.
U međuvremenu smo gradili sadržaj oko pitanja za koja stvarno imamo odgovor: on-premise AI za regulirane industrije, AI za odvjetničke urede, RAG ili fine-tuning, workflow automatizacija i javno objašnjene cijene. Nismo pokušali pokriti svaku AI temu.
Kako je mjerenje izvedeno
Početni baseline od 13. svibnja imao je deset ChatGPT i tri Gemini odgovora. Današnje mjerenje zadržalo je tih istih 13 prompt-engine parova kako bismo imali poštenu vremensku usporedbu.
Uz njih smo dodali širi endpoint:
- 25 unaprijed zaključanih promptova
- pet enginea: ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude i Google AI Overviews
- 125 primarnih odgovora
- pet ponovljenih promptova na svih pet enginea
- 25 stabilizacijskih odgovora
Jednu kombinaciju pitanja i enginea u nastavku zovemo ćelija: 25 pitanja na pet enginea daje matricu od 125 ćelija, a svaka ćelija je jedan konkretan odgovor (na primjer, što je Perplexity odgovorio na pitanje o on-premise AI-ju).
Ukupno smo spremili 150 odgovora i 150 screenshotova. Svaki prompt otvoren je u novom chatu ili novoj pretrazi. Nismo slali follow-up pitanja niti mijenjali prompt nakon što smo vidjeli rezultat.
Program se zove T+90, ali run je izveden 9. kolovoza, na T+88. Planirani programski datum bio je 12. kolovoza, kalendarski T+91 od baselinea 13. svibnja. Oznaku T+90 zadržali smo jer je ciklus tako bio zakazan, a stvarni datum navodimo da rezultat ne prikazujemo kao da je snimljen 12. kolovoza.
Otterly nije korišten u ovom ciklusu jer nismo imali aktivan račun. Cijeli run napravljen je ručno u browseru. To je sporije, ali nam je dalo puni vidljivi odgovor, URL, izvor i screenshot za svaku ćeliju.
Rezultat koji možemo usporediti s početkom
Istih 13 pitanja postavili smo tri puta. Brojimo dvije stvari: u koliko je odgovora Klapa spomenuta imenom, i u koliko je odgovora klapa.hr naveden kao izvor s linkom.
| Mjerenje | Klapa spomenuta imenom | klapa.hr naveden kao izvor |
|---|---|---|
| 13. svibnja (početak) | 0 od 13 | 0 od 13 |
| 1. srpnja | 1 od 13 (7,7 %) | 1 od 13 (7,7 %) |
| 9. kolovoza | 2 od 13 (15,4 %) | 1 od 13 (7,7 %) |
U usporedivoj kolovoškoj kohorti Klapa se pojavila na dva mjesta.
ChatGPT ju je imenovao i citirao na pitanju o on-premise AI rješenjima za hrvatske banke i zdravstvo. Isti prompt dao je prvi Klapa citat 1. srpnja, a citat je ostao prisutan i u novom runu.
Gemini ju je imenovao na pitanju o AI sustavu za hrvatski odvjetnički ured koji ne šalje podatke u SAD, ali nije dao klapa.hr izvor.
Najpošteniji zaključak je jednostavan: imenovanje je naraslo, citiranje nije. Od početne nule došli smo do vidljivosti u dvije od 13 usporedivih ćelija, ali još imamo samo jedan usporedivi citat.
Što je pokazao test na pet enginea
Širi test nije vremenska usporedba s T0 jer tada nismo imali svih pet enginea i 25 promptova. To je današnji presjek.
Svaki engine dobio je istih 25 pitanja, pa brojimo iste dvije stvari kao gore.
| Engine | Klapa spomenuta imenom | klapa.hr naveden kao izvor |
|---|---|---|
| ChatGPT | 4 od 25 | 4 od 25 |
| Perplexity | 1 od 25 | 1 od 25 |
| Gemini | 2 od 25 | 0 od 25 |
| Claude | 0 od 25 | 0 od 25 |
| Google AI Overviews | 3 od 25 | 6 od 25 |
| Ukupno | 10 od 125 (8,0 %) | 11 od 125 (8,8 %) |
Google AI Overview nije se generirao za dva upita. Zadržali smo nazivnik 25 jer je i odsutnost AI odgovora stvaran ishod pretrage.
Brojke pokazuju zašto nije dovoljno testirati samo ChatGPT. Claude nije dao nijedno imenovanje ni citat. Google AI Overviews dao je šest citiranih ćelija. Gemini je imenovao Klapu bez ijednog izvora. Svaka površina ima drukčiji odnos prema brendu i linku.
Koliko je rezultat stabilan
Jedan dobar odgovor može biti slučajnost. Zato smo ponovili P1, P2, P3, P6 i P9 na svih pet enginea.
Primarni i ponovljeni odgovor složili su se u 24 od 25 ćelija za imenovanje i u 24 od 25 za citiranje. To je 96% podudaranja za obje metrike.
Jedina razlika bio je Perplexity na pravnom upitu. U prvom odgovoru imenovao je i citirao Klapu, a u drugom nije. Taj rezultat ne računamo kao stabilnu pobjedu.
ChatGPT je ponovio imenovanje i citat na on-premise pitanju. Gemini je ponovio imenovanje na pravnom pitanju. To su dva rezultata na koja se možemo osloniti više nego na jednokratno pojavljivanje.
Koji je sadržaj zaradio citate
Najčešće citiran Klapa asset nije bio generički tekst o umjetnoj inteligenciji. Bila je to stranica o on-premise AI-ju, citirana u šest primarnih ćelija.
Ostali citirani izvori:
- AI za odvjetničke urede u dvije ćelije
- workflow automatizacija u jednoj
- koliko košta AI automatizacija u jednoj
- on-premise AI ili cloud u jednoj
- RAG ili fine-tuning u jednoj
Jedna ćelija može citirati više Klapa URL-ova, pa se zbroj URL pojavljivanja ne mora poklapati s brojem citiranih odgovora.
Obrazac je ipak jasan. Enginei nisu nagradili količinu radi količine. Uzimali su stranice s konkretnom odlukom, jasnim ograničenjem i poslovnim kontekstom: gdje podaci ostaju, za koga rješenje ima smisla, koliko košta i kada RAG ima prednost.
Što nije uspjelo
Claude je ostao na nuli. Generički upit o najboljim AI agencijama nije postao stabilan Klapa kanal. Citatna stopa na usporedivoj kohorti ostala je ista kao 1. srpnja. Od 125 primarnih ćelija, u 112 nije bilo ni imenovanja ni citata.
Tu nema smisla tražiti bolji naslov za rezultat. Klapa je prešla iz potpune nevidljivosti u mjerljivu, ali još usku vidljivost.
Mjerenje ima i ograničenja. ChatGPT i Gemini korišteni su u prijavljenim računima, pa povijest računa može utjecati na odgovor. Perplexity promptovi raspoređeni su kroz anonimne profile zbog limita besplatnih pretraga. Enginei nemaju isti način pretraživanja ni prikaza izvora. Stabilnost smo testirali na pet, a ne na svih 25 promptova.
Zato ove postotke ne predstavljamo kao tržišni udio niti kao vjerojatnost da će svaka osoba dobiti isti odgovor.
Što radimo do T+120
Sljedeći ciklus nećemo potrošiti na deset novih generičkih članaka.
Prvo uređujemo assete koji već dobivaju citate: on-premise, pravni AI, RAG i cijene. Svaki treba jasniji kratki odgovor, provjerene tvrdnje, vidljiv datum ažuriranja i bolje povezivanje s ostalim relevantnim izvorima.
Zatim pišemo dva teksta koja zatvaraju rupe u promptovima koji su već pokazali signal:
- GDPR i AI za hrvatske firme
- Što je RAG i kada firmi treba vlastita baza znanja
T+120 mjerenje je 10. rujna 2026. Ponovit ćemo istih 25 promptova na istih pet enginea i zadržati istu kohortu od 13 ćelija za vremensku usporedbu.
Cilj nije “još sadržaja”. Cilj je najmanje drugi usporedivi citat i stabilan citat na još jednom engineu ili prompt klasteru.
Česta pitanja
Je li 15,4% dobra GEO vidljivost?
Bolja je od 0%, ali uzorak ima samo 13 usporedivih ćelija. Dva imenovanja nisu dovoljan razlog za široki zaključak o cijelom tržištu. Broj je koristan kao interni trend koji možemo ponoviti.
Zašto ne uspoređujete svih 125 odgovora s početnim stanjem?
Zato što početni baseline nije imao 25 promptova i pet enginea. Usporedba različitih uzoraka dala bi lažnu deltu. Širi run koristimo kao današnji endpoint, a samo istih 13 ćelija kao vremensku seriju.
Što je važnije, imenovanje ili citat?
Za autoritet je imenovanje korisno. Za provjerljivost i potencijalni klik citat je jači. Pratimo oboje jer engine može napraviti jedno bez drugoga.
Može li se ovaj rezultat pripisati samo blogovima?
Ne. U razdoblju su se mijenjali sadržaj, interne poveznice, servisne stranice, strukturirani podaci i vanjska prisutnost. Ovo nije kontrolirani eksperiment koji izolira jednu intervenciju. Rezultat pokazuje promjenu vidljivosti cijelog sustava.
Želite isti baseline za svoju firmu?
Ako želite znati pojavljuje li se vaš brend u AI odgovorima, prvi korak nije pisanje dvadeset novih članaka. Prvi korak je zaključati pitanja koja vaši kupci stvarno postavljaju i izmjeriti gdje ste danas.
Pogledajte kako radimo GEO mjerenje i optimizaciju ili dogovorite besplatnu 30-minutnu provjeru. Dobit ćete početnu sliku, popis upita i jasan odgovor ima li GEO za vaš slučaj smisla.